Torsdag 29.6.2017 - Uke 26

logo

Klimafornektere og det «postfaktuelle samfunn»

onsdag, 18 januar 2017

Svein Eggen

I en verden der man har suksess gjennom å ha lettvint omgang med fakta og realiteter, blir det enda viktigere å ha et bevisst forhold til hva som er vitenskapelig begrunnet skepsis.

530x361 eggenKilde: Rasmus Benestad

Presidentvalget i USA og Carl I. Hagens utspill i det siste får meg til å resirkulere et innlegg jeg hadde for noen år siden:

Klimavitenskapens kirsebærplukkere

I en verden der man har suksess gjennom å ha lettvint omgang med fakta og realiteter, blir det enda viktigere å ha et bevisst forhold til hva som er vitenskapelig begrunnet skepsis og hva som er fornekting.

Når vitenskapelig begrunnede problemstillinger blir gjenstand for «tro» og når argumentenes gjennomslagskraft styres av retorikk, «utgangseffekt» og lettkjøpt populisme, får forskningen dårlige vilkår og ingen problemstilling blir i realiteten fredet.

Vestlige samfunn har utviklet seg basert på respekt for kunnskap og teknologiske fremskritt. Tro er et vesentlig dårligere grunnlag for å videreutvikle samfunnet.

Godt nytt år med håp om at mange følger klimavettreglene (bildet over, ref. Rasmus Benestad, Meteorologisk institutt)

Om forfatteren

Svein Eggen

Svein Eggen

Svein Eggen er seniorrådgiver i Gassnova SF.

E-post: se@gassnova.no

Kommentarer (5)

  • Kjell Volden

    Kjell Volden

    19 January 2017 at 09:53 |
    ”Vår nåværende viten setter rammen for hva som kan forstås. Observasjoner som ikke passer i kjent teori, eksisterer ikke i vitenskapelig forstand”.
    Ivar Bjørgen, professor i psykologi v/NTNU.
    En god uttalelse som også burde tas ad notam for alle som påpeker hva vitenskapen har funnet. Det finnes mange eksempler på at vitenskap eller såkalt kunnskapsfulle personer har bestemt at slik skal det være eller slik er det, mens lokale personer med god kjennskap til lokale forhold har påpekt det motsatte. Så ingen hverken professorer eller andre med utdannelse skal predikere den ene og fulle sannhet. Den forskningsmessige sannhet er bare sann helt til det kommer nye forskningsresultater. Det er flott at det finne skeptikere. I alle andre sammenhenger påpekes det at det er viktig med forskjellighet.

    Svar

  • Johan Nome

    Johan Nome

    19 January 2017 at 10:26 |
    Før klima ble snakkis var fagfellevurdering en form for kvalitetssikring, sånn er det dessverre ikke lenger. Klimaforskere har ødelagt sitt eget rykte og gjort at vi ikke lenger kan stole på deres ord. Ingen har tatt mer feil enn klimaforskere, likevel har deres likemenn applaudert deres feil og med neste n religiøs overbevisning forbannet dem som har våget å stille spørsmålstegn ved åpenbare feil. Anerkjente forskere har mistet jobb og anseelse fordi de har ment noe annet enn det som er PK (politisk korrekt)fordi deres likemenn har brent dem på hykleribålet.
    Den dagen vi slutter å stille spørsmål ved forskningsresultater, den dagen har både vi og vitenskapen tapt. Jeg mener, i dag er ikke forskerne engang enige om det er sunt med gulrøtter eller ikke. "Vi må lytte til forskerne, det er de som vet hva som er riktig", sies det, men underforstått sies det også at "vi" bare lytter til dem som mener det samme som oss. "Varmeste året noensinne", meldes det med patos fra NRK og andre klimahysteriske kanaler, mens folk står på skøyter i Venezia, kaster snøballer i Tessaloniki og fryser i hjel i Nord-Afrika. Det at det skal være så varmt rimer heller ikke med satelittmålt temperatur, der vises ingen målbar temperaturøkning de siste 20 år.
    "Nå er temperaturen så høy at selv målinger fra flere tiår siden endres" leste jeg i et satirisk innlegg, først gliste jeg litt fordi det er en kjent sak at anerkjente organisasjoner som f. eks. NASA har endret gamle temperaturmålinger for å få dagens situasjon til å se verre ut enn den er, men dette er egentlig en veldig alvorlig sak.
    Hvorfor undergraver klimaforskerne sin egen troverdighet? Hvorfor offentliggjør de resultater og rapporter som selv elever i ungdomsskolen kan plukke fra hverandre?
    Jeg vet ikke, kanskje de er lei jobben sin

    Svar

  • Sivert Sæterbø

    Sivert Sæterbø

    19 January 2017 at 12:29 |
    Dessverre så har de som kaller seg klimaforskere ødelagt all respekt for forskere og forskning generelt.
    Jeg trur ikke lenger på noe som formidles gjennom medier som forskning.no uten at jeg sjekker det opp. Klimavrøvlet som serverer har omformet betydningen av forskning til politisk forskning med politiske agendaer.

    Det snakkes også mye om "fake News" etter presidentvalgkampen i USA. For meg har norske medier produsert "fake News" i årtier gjennom løgn og manipulerte artikler om klima og temperaturer i den forbindelse.

    Medier som NRK, Aftenposten og TV2 har langt på vei rendyrket det å formidle "fake News" til sine lyttere og lesere og det gjør det i en politisk hensikt på samme måte som under valgkampen i USA. Hele hensikten er politisk hjernevasking der ikke engang barn blir spart.

    Her er 80 år gammel artikkel fra Nordlandsavisa.

    " Vinteren blir en saga blott i Norge ?

    Breene svinner, temperature stiger.
    Også Svalbard følger med !

    Dr. Niels Nielsen holdt forleden et foredrag i det danske geografiske selskap Vatnajøkulen på Island. Ved målinger var han kommet til det resultat at de nordiske land går en ny istid i møte.
    I den anledningen har Morgenbladet henvendt seg til forskjellig norske vitenskapsmenn, hvis iaktagelser i korthet går ut på at middeltemperaturen i Norge er steget med hele 3 grader i løpet av de siste 50 år.
    Det er direktøren ved Meteorologisk institutt i Oslo, herr Hesselberg , som sammen med meterolog Birkeland arbeider sammen med dette spørsmålet.
    I samme retning går de iaktagelser som er gjort av de vitenskapsmenn som sysler med måling av norske breer. Det er bretunger såvel i Jotunheimen som ved Jostedalsbreen som i løpet av 30 år har trukket seg hele 400 meter tilbake, og snøgrensen er i løpet av den samme tid steget fra 1800 til 2070 meter i sommerhalvåret.
    Det er breer som nå ligger under sommerhalvårets snegrense, og for at en bre skal kunne «leve» må den over snegrensen, ellers får den ikke tilførsel.
    Men mest oppsiktvekkende er en oplysning fra dosent Hoel. Han gjør oppmerksom på at middeltempereaturen på Svalbard for november – mars 1918 har steget med 7 grader. Det er temperaturøkning så voldsomt at den har vakt oppmerksomhet i den internasjonale metereologiske verden.
    Denne temperaturforandring har i den grad minsket breene på Svalbard at det er intrådt landskapsforandringer. Det ser helt annerledes ut nå enn i de første årene jeg tilbrakte sommeren på Svalbard, sier dosenten. Han gjør likeledes oppmerksom på at temperaturen har steget på Øst-Grønland, og at breene også der viser avtagende størrelse, men ikke i så høy grad som på Svalbard og i Norge.

    Denne artikkelen er sakset ut i fra nordlandsavisa

    Svar

  • Tore Andersen

    Tore Andersen

    11 March 2017 at 10:54 |
    Det holder å lese overskriften. Selvfølgelig er det ingen som fornekter klima. Slik sett har Svein Eggen laget en selvmotsigelse allerede før start. At Hagen hever sin røst i debatten er helt legalt og noe Eggen burde holde seg for god til å kritisere. Man kan si mye om Trump, men at han er skeptisk til klimakonsensusen trenger ikke være galt. Å bruke han holdning som et bevis på det motsatte er en logisk brist. Du møter deg selv i døren Svein Eggen. Det er du som inntar en populistisk og uvitenskapelig holdning.

    Svar

Skriv en kommentar

Du kommenterer nå kun som gjest. Alternativ innlogging under.

Nyhetsbrev

captcha 

200 ledige stillingerb

200 Tips oss

200 Fortell om din forskning

 

 Ukens PhD comics

25


Redaktør: Denne e-postadressen er beskyttet mot programmer som samler e-postadresser. Du må aktivere javaskript for å kunne se den.å

Om: Info om Geoforskning.no

Annonsere: Informasjon og priser

Kontakt: Kontaktinformasjon Tips oss

Webløsning ©2013-15 av Web Norge. Skjerm: