Søndag 5.12.2021 - Uke 48

Samarbeidspartnere

Det er trist at vi ikke ønsker velkommen alle kritiske røster, enten vi er enige eller uenige, og setter pris på at meninger fremmes og argumenter må skjerpes.


530x402 UiSFoto: Wikimedia Commons

Avlat. Smak på ordet. Det smaker ikke godt. På skolen lærte vi om det umoralske i middelalderens praksis med å betale seg ut av skyld og synd. I dag kjøper vi avlat for våre klimasynder. Vi kjøper klimakvoter.

Inkvisisjonen, et annet sterkt ladet ord fra middelalderen, kirkens bekjempelse av vranglære og kjetteri. Uenighet med kirken kunne være ødeleggende, til og med livsfarlig. Nicolaus Copernicus (1473–1543) revolusjonerte astronomien da han formulerte det heliosentriske verdensbildet.

Men at Jorda ikke skulle være sentrum i verden gikk så på tvers av kirkelig og vitenskapelig konsensus at han ikke våget å publisere det før rett før hans død, til tross for at han hadde ideen, modellen og bevisene klare i flere tiår.

Slik var det, men slik vil vi jo ikke ha det, i vårt moderne og opplyste samfunn. I dag bekjemper vi vel ikke annerledestenkende. Ytringsfrihet er hellig, og middelalderens mørketid er for lengst forbi. Eller?

Dette er saken


Institutt for petroleumsteknologi (IPT) ved Universitet i Stavanger (UiS) får ny leder fra 17. august. Det var 2 kandidater. Hans Borge, den nåværende instituttlederen, fikk ikke fornyet tillit.

 

Hans Borge (45) tiltrådte som instituttleder ved IPT i 2011. Åremålet på fire år er snart fullført. Derfor ble stillingen utlyst. I mars ble det kjent at universitetsstyret – etter et enstemmig vedtak – foretrakk den andre kandidaten. Det går frem av sakspapirene at saken (US 22/15) er unntatt offentlighet.

 

Styret ved Institutt for petroleumsteknologi ansetter ikke instituttleder. Det er det universitetsstyret som gjør.

 

I denne saken har det vært benyttet en ansettelseskomite bestående av tre dekaner, to ansatte-representanter og en studentrepresentant. Det har blitt antydet fra pålitelig hold at komiteen i denne saken var delt på midten. Vi har grunn til å tro at dekan ved Det teknisk-naturvitenskapelige – universitet – Dr Øystein Lund Bø – brukte sin dobbeltstemme for å få sitt syn gjennom.

Hva skjer i klimadebattens hellige navn? Hans Borge, instituttleder ved Institutt for petroleumsteknologi ved Universitetet i Stavanger (GEO 08/2014, «Matematiker med geologisk forståelse»), må brennes på kjetterbålet. Det mener mange – tydeligvis – skal vi dømme etter en serie avisinnlegg etter at Hans Borge gikk høyt ut på banen i klimadiskusjonen, først i DN 31. mars i fjor, og så tok det av etter NRK 6. november.

LES OGSÅ: Yrkesforbud - stygg sak!

I den første artikkelen etterlyser han faglig debatt om IPCCs rapporter, trekker frem usikkerheter og påpeker at andre faktorer er viktigere i kampen for å bevare miljøet: rovdrift på ressurser, avskoging, biologisk mangfold med mer.

I det andre sier han at han ikke er i tvil om at menneskeskapt CO2 ikke påvirker klimaet. En brannfakkel. Og NRK bidrar med bensin på bålet med overskriften: «Oljeforsker fnyser av FNs klimarapport».

Det smeller skikkelig. Moralsk indignerte dukker opp overalt. Eksempelvis Gunnar Kvåle, pensjonert professor i offentlig helse ved Universitetet i Bergen, som mener at Hans Borge må miste jobben (!). Fordi Borge er uenig i IPCCs konklusjon. Kvåles egen faglige bakgrunn anses åpenbart mer relevant enn Borges.

Hersketeknikker som mistenkeliggjøring, ved å referere til «forskningen» hans i anførselstegn, og bastante, reservasjonsløse påstander om at klimaendringene er menneskeskapte florerer. Rektor og ledelse ved Universitetet i Stavanger avkreves svar på hva de vil gjøre med, hvordan stoppe munnen på og straffe, denne uakseptable, moralsk nedbrytende personen som til alt overmål risikerer å forderve studentene med sin vranglære.

Det er trist, bare trist. Trist for vitenskapen – der rett og plikt til å være uenig skal og må være fundamentalt. Og trist for oss alle at annerledestenkende må tåle mistenkeliggjøring og latterliggjøring i våre media, slik at kritiske røster stilner og debatten dør.

Trist at ikke journalistene går på barrikadene for fritt ord og ytringsfriheten. Trist at vi ikke isteden ønsker velkommen alle kritiske røster, enten vi er enige eller uenige, og setter pris på at meninger fremmes og argumenter må skjerpes. Bare sånn kan vi etter hvert bli sikrere på hva som faktisk er rett.

En ting er helt, helt sikkert, spør du meg: Vi vet mye vi mennesker, vi har gjennom forskning og vitenskap og nysgjerrighet funnet ut og forstått fantastiske ting. Men det er så uendelig mye mer vi ikke ennå vet og forstår. Åpenhet for nye ideer og ydmykhet for at andre, også de vi er uenige med, kan ha noe å fare med er det som bringer oss framover.

Skråsikkerhet og fundamentalisme, to sider av samme triste sak, er det som begrenser oss, hindrer og skader oss. Sammen med troen på at det alltid er de andre som tar feil.


Dette innlegget ble først publisert i GEO 03/15.

Samarbeidspartnere

Nyhetsbrev

200 ledige stillingerb

 

200 Fortell om din forskning


Redaktør: Denne e-postadressen er beskyttet mot programmer som samler e-postadresser. Du må aktivere javaskript for å kunne se den.å

Om: Info om Geoforskning.no

Kontakt: Kontaktinformasjon Tips oss

Webløsning ©2013-15 av Web Norge. Skjerm: