Klimaevaluering

Rolf Mjelde mener at Norges forskningsråds klimaevaluering er god sovemedisin.

Bildet over: Norges forskningsråds klimaevaluering; kjekt å ha på nattbordet.

Norges forskningsråd (NFR) er ferdig med nok en evaluering, denne gang av norsk klimaforskning. Som alltid når jeg får slike rapporter på flere hundre sider går jeg rett til hovedanbefalingene, som sier (oversatt fra engelsk):

1. Etabler en klar og koherent nasjonal strategi for klimaforskning og dets finansiering.
2. NFR bør utarbeide et nytt integrert klimaforskningsprogram med lang tidshorisont.
3. Bygge på styrker og utvikle kapasiteter i områder hvor Norge for tiden mangler tilstrekkelig vitenskapelig ekspertise.
4. Sikre samfunnsrelevans samt inter- og multidisiplinaritet i forskningen.
5. Vektlegge samarbeid og samvirke som basis for suksessfull klimaforskning.
6. Prioritere formidling og interaksjon med ’stakeholder’.

Dersom du fortsatt er våken kan du gjøre følgende øvelse; bytt ut ’klimaforskning’ i det som står ovenfor med ’petroleum’, ’marin’ eller betegnelsen på hvilket som helst annet fagfelt. Du får da medisinen som tilskrives alle disse fagfeltene i dag, og som vil være likelydende i alle evalueringer fra NFR de neste ti årene.

Evalueringer har en positiv effekt; med jevne mellomrom er det er lurt å stoppe opp og tenke over hva vi driver med, personlig og i interaksjon med andre på egen avdeling og andre samarbeidsinstitusjoner. Dette kan vi gjøre på et internt seminar som tar noen timer. Men å innhente omfattende bidrag fra 78 forskningsenheter med påfølgende evaluering og rapportskriving tjener kun ett formål; å styrke byråkratiet i beste New Public Management ånd.