Arne Raaen avviser min kritikk av FNs klimapanels (IPCC) strålingsmodell. Min kritikk har gått på at modellen mangler et fysisk fundament. I mitt siste innlegg (22.03) dokumenterte jeg at det er forskere innenfor det etablerte fagmiljøet som også er kritiske til strålingsmodellen til IPCC.
Jeg takker imidlertid Raaen for å ha oppdaget en regnefeil i ett av mine innlegg. Ja, det ble feil, jeg hadde glemt å ta hensyn til lysets hastighet! Det betyr at mitt forsøk på å tilbakevise modellen ved å sette tall på det ikke fungerte. Det endrer imidlertid ikke på det faktum at modellen til IPCC mangler et teoretisk fundament, dvs. IPCC opererer med en ad hoc-modell.
En sluttkommentar til det med vanndamp. Alle er selvfølgelig klar over at vanndamp er en viktig drivhusgass for klimaet på jorden. De som skriver om det, har derfor slike generelle utsagn, så også Bjerknessenteret. Min kritikk har gått ut på at IPCC – og Bjerknessenteret – ikke nevner vanndampen når de skal forklare de pågående klimaendringene.
Raaen er akademiker og når vi akademikere regner feil eller har en ugyldig argumentasjon, så pleier vi ikke å kalle det løgn.
PER ARNE BJØRKUM
Klimaforsker og professor emeritus i geologi ved Universitetet i Stavanger
